Unissons-Nous, Lisieux, 4-7 août 2002

Le titre de la séance - La pertinence culturelle. 

Les grandes lignes.

Séance 1: Qu'est-ce que la culture? 

les sujets: 
	L'origine de la culture 
	Notre expérience de la culture 
	Le Royaume de Dieu et la culture 
	La culture et la subculture 

les buts: 
	Cette séance va nous aider 
- à méditer d'une façon biblique sur la réalité de la culture dans notre société
- à explorer notre expérience personelle de la culture, et à souligner les differences entre les cultures, surtout entre les cultures françaises et anglaises. 
- à explorer l'effet réciproque entre le Royaume de Dieu et la culture, et les points forts/les faiblesses/les opportunités/les menaces fournis par cet effet. 

Séance 2: La culture et la communication 

les sujets: 
	Comment la culture touche notre capacité à communiquer 
	L' Evangile et la culture
	Comment Jésus s'est servi des paraboles

les buts: 
	Cette séance va nous aider 
- à apprécier comment les différences culturelles agissent sur la communication 
- à explorer le besoin de mettre en harmonie l'Evangile (et l'Eglise )avec des cultures différentes, et de nous renseigner par quelques exemples historiques 
- à explorer en profondeur une des paraboles de Jésus , et à apprendre comment il a utilisé les formes culturelles pour lui aider à communiquer l'Evangile. 

Séance 1 - Qu'est-ce que la culture?

(Saluez-vous.)

Tout d'abord, toutes les notes pour ces seminaires en anglais et en français sont disponibles sur notre site internet - www.marchsite.com

1	L'Origine de la Culture:
La culture est un don de Dieu. On appelle Gen. 1:28 le 'mandat culturel'.

Dieu les bénit et Dieu leur dit: «Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-la...» (Genèse 1:28 TOB)

Le commandement de Dieu - 'remplissez la terre' - demandait la séparation des peuples en groupes. Ces groupes devaient se disperser, prendre des responsabilités pour des territoires nouveaux. On sait bien qu'une fois separés les uns des autres, la culture se developperait. C'est un processus naturel, que Dieu a bien établi en chaqu'un de nous, les êtres humains. Dieu adore la variété. On n'a qu'à regarder la création, avec ses milliards des plantes et des fleurs, ou même regarder les visages dans cette pièce!
Malheureusement, on sait bien que les hommes ont refusé d'obéir au commandement de Dieu de se disperser, de diversifier, et de développer des cultures nouvelles. Les hommes voulaient plutôt rester ensemble. La volonté de Dieu était que l'homme trouverait contentement par son rapport avec lui, Dieu son créateur. Mais les hommes ont mis en place des projets fabuleux. Un projet de consruction intrépide. Quelque chose que les hommes achèveront par leur travail ensemble - ensemble, mais sans Dieu. En fait, contre Dieu. Ce projet, c'était la tour de Babel.
 
«Allons! dirent-ils, bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet touche le ciel. Faisons-nous un nom afin de ne pas être dispersés sur toute la surface de la terre» (Genèse 11:4 TOB)

Leur motivation était de devenir connu - autrement dit, orgueilleux. Dans le jardin d' Eden, l'orgueil avait mené à la chute de l'homme. Les hommes voulaient être comme Dieu. La constuction de cette tour leur apporterait la reconnaissance. Elle leur servirait de monument. La tour leur confiera une sorte d'immortalité. L'immortalité dont ils avaient été privé à cause de la perte de l'arbre de vie.

Dans le jardin d' Eden l'homme et la création étaient tous deux parfaits. Evidemment, leur langage devait être parfait, un langage par lequel on pourrait exprimer toutes les émotions humaines. Un langage par lequel on pourrait d'écrire toute la gamme des expériences humaines. Notre propre expérience des langues nous laisse souvent frustrés. On a souvent du mal à s'exprimer. Le vocabulaire manquant nous permettrait d'exprimer nos emotions les plus profondes. Inconsciemment nous désirons ardemment le langage d' Eden. Jusqu'à Babel, l'homme gardait ce langage. On savait comment s'exprimer parfaitement. Il n'y avait pas d'erreur. Pas de problème de communication. Pas de manque de mots justes. Mais en regardant la rébellion des hommes, la réponse de Dieu était de les obliger à se séparer. 

«Eh, dit le SEIGNEUR, ils ne sont tous qu'un peuple et qu'une langue et c'est là leur première oeuvre! Maintenant, rien de ce qu'ils projetteront de faire ne leur sera inaccessible! Allons, descendons et brouillons ici leur langue, qu'ils ne s'entenderent plus les uns les autres!» (Genèse 11:6-7 TOB)

A cause de ce mélange de langage, Dieu a obligé les hommes à se séparer. Par un moyen surnaturel, Dieu verse sur la terre des langues nouvelles. Le langage d' Eden est perdu. Les hommes ne se comprennent plus.

Après la chute, les hommes avaient du mal à se mettre en contact avec Dieu. Après Babel, ils avaient du mal à se mettre en contact les uns avec les autres. Le résultat fût la séparation des groupes de langage. L'unité entre les hommes était délabrée. En revanche, on voit apparaître des centaines de cultures nouvelles.

2	Une Définition de culture:
Activité en groupe:
Essayez de trouver une définition de la culture. Comment peut-on l'expliquer? Quels sont les éléments qui se trouvent dans ce mot?

Si on cherche dans le dictionnaire, on trouve: 
«la culture comprend les traditions, les idées, les connaissances, des fois héritées, qui sont propres à un pays. Ces elements comprennent les bases en commun d'action sociale.»
ou
«La gamme entière d'activités et d'idées d'un groupement des gens qui partagent les mêmes traditions, celles qui sont transmises et renforcées par le groupe.»
2a	La Culture et la Sub-Culture:
La plupart des gens n'affrontent pas le défi de la communication au travers des cultures. Ils vivent entièrement dans leur propre culture. Cependant, dans la vie quotidienne, nous rencontrons tous, des gens qui appartiennent à des subcultures différentes. Nous devons tous affronter les mêmes problèmes. Dans le dictionnaire on trouve cette definition de subculture, soit: une subdivision d'une culture qui a un réseau distinct des comportements, des croyances et des attitudes:

«: une subdivision d'une culture qui a un réseau distinct des comportements, des croyances et des attitudes.»

Activité en groupe:
Essayez d'identifier quelques groupes subculturels qui existent dans votre propre culture.

Est-ce qu'on a trouvé l'Eglise? En fait, les charismatiques seraient une sub-subculture! 

3	L' experience de culture:
On vit toujours sous l'ombre de babel. On lutte pour se mettre en rapport avec nos frères et soeurs qui parlent des langues différentes. Parfois on a des difficultés à comprendre les gens qui appartiennent aux cultures différentes. Mais il y a un côté positif. On a les bienfaits et l'enrichissement de milliards de cultures variées.

Quelques exemples des différences entre les cultures françaises et anglaises.
Les formes de salutation - au commençement de cette séance on vous a demandés de se saluer les uns les autres. Cela, s'est-il bien passé ? Pour notre famille après notre arrivée en France, même cette activité très facile est devenue compliquée! En Grande-Bretagne, quand on se rencontre, on dit simplement 'bonjour'. Peut-être dans un milieu plus formel, on se serre la main. Au culte des fois on s'étreind, mais quand même, c'est pas très britannique. En France, c'est tellement compliqué! Il y a des niveaux de salutations:- 

le moins intime		on dit bonjour 
			on se serre les mains
le plus intime		quelques bises (cette coutûme est régionale et n'est pas un dégré de salutation)

Pour les britanniques, c'est vraiment compliqué! En plus, quand on se rassemble, on est obligé de saluer tout le monde., un par un. On doit se rappeler de chaque salutation. A qui dois-je serre la min, faire les bise ? Entre nous, on devient plus ou moins intimes. Comme tout homme britannique, faire la biseà une femme inconnue, et en plus en public, me gênait - mais on s'habitue! 

Toutes ces formes de salutations, et en plus le choix entre 'tu' ou 'vous' manifestent l'inégalité de nos rapports. On sentait que ces inégalités divisaient les gens. On voulait agir comme si tout le monde était notre meilleur ami. On se sentait mal à l'aise en faisant des distinctions entre les gens. Cependant on s'est rendu compte que le français moyen est au moins honnête. Certaines personnes ne nous sont pas familières. Pourquoi donc les saluer comme nos meilleurs amis ? Au moins les français font face à l'état réel des rapports entre les gens. En plus, entre amis, cette amitié est affirmée en public.

le processus par lequel on arrive aux décisions - Dans la culture française, il est vraiment important que tout le monde soit entendu. Le fait d'être entendu est plus important, que le fait d'arriver à prendre une décision. La culture française se montre méfiante avec ceux qui se mettent trop en avant. En général, donc, les gens se montrent peu disposés de mettre en place ou de se nommer comme des 'dirigeants'. Pour les britanniques, cette situation est désesperante.. Surtout quand il y a peu de temps. Ils leur semblent être inefficaces. Pour les decisions difficiles, on perd beaucoup de temps en essayant d'achever le consensus d'opinion - si c'est vraiment possible.

La culture française montre une préférence pour l'interaction face à face. Les français n'aiment pas faire du business au téléphone ou sur internet. Chez les britanniques, il semble qu'on ne peut rien faire sans rendez-vous. Pour ouvrir un compte à la banque, il nous fallait au moins trois rendez-vous, et en plus beaucoup de paperasserie à remplir. En Grande-Bretagne j' aurais pu le faire en cinq minutes sur internet.

Un côté positif: on construit des rapports et les gens se sentent affirmés comme des êtres humains. En Grande-Bretagne, il nous semble que souvent la tâche est devenue plus importante que les gens.

Le rythme du jour - Les supermarchés et les banques sont en général fermés entre midi et quatorze heures.C'est en train de changer, surtout dans les grands villes. Mais les britanniques s' habituent de plus en plus à la disponibilité constante. Ils se sont habitués à acheter ce qu'ils veulent quand ils le veulent. Le rythme de la vie française est plus sain, plus positif pour les ouvriers.

Le soir, les français mangent entre 20h et 22h. Il nous manque une soirée pour nous détendre ensemble. Ensuite les enfants sont couchés. Ce rythme produit des ennuis pour la vie de l'Eglise. Aux cultes anglais, on se rassemblerait même avant que les français aient mangé. 

La distance emotionelle - Pour les britanniques, la politesse nous oblige à garder le contact visuel avec la personnne qui nous parle. Ne pas agir ainsi donne l'impression soit que nous sommes impolis, soit que celui qui parle nous ennuie. Les français se comportent autrement. Ils se méfient des réponses émotionelles. Ils préfereraient arriver aux décisions par un processus rationel et bien délibéré. Pendant que quelqu'un parle, ils pourraient être en train de regarder autour de lui, ou d'écrire. A un britannique, ils semblent indifférents ou même ennuyés. Cette méfiance d' émotion contraste avec la culture de l'église britannique ou américaine. Selon quelques branches du christianisme, les expériences les plus fortes en émotion sont les plus authentiques. Un français croyerait l'inverse.

Lattitude à l'apprentissage - Les enfants français commençent d'aller à l'école très jeunes. Ils semblent dès le départ être sous une forte pression pédagogique. Chaque année, il faut passer des contrôles. Si on ne réussit pas, on doit redoubler. A cause de cela, des enfants très jeunes font face à la réussite ou à l'échec. La philosophilie britannique les soutiendrait plus, en les encourageant beaucoup. Le redoublement n'existe pas. On ne veut pas stigmatiser 'ceux qui ont ratés' très tôt dans la vie. Les français se considerent plus réalistes. Leur système scolaire a soin d'aider les enfants à se developper avec indépendance. Beaucoup d'entre eux partiront au lycée à quinze ans, etne reviendront dans la famille que le weekend. 

4	le Royaume de Dieu et culture:
Avec l' événement de Jésus, le Royaume de Dieu est né. Quelque chose de nouveau a commencé. Avec la crucifixion du Christ, on voit le déchirement du voile du sanctuaire de Jérusalem. La capacité des hommes à se mettre en contact avec Dieu  - gâchée par la chute de l' homme - est remise en état. A Pentecôte, la capacité des hommes à se mettre en contact les uns avec les autres - gâchée à Babel - est remise en état. 

Acts 2:1-6

A Babel, Dieu avait mélangé les langages des hommes. Cela les a empêché de travailler ensemble en désobéissance à Dieu. A Pentecôte l' Esprit Saint vint et permit aux hommes de se remettre en contact. Il vient pour autoriser l'Eglise à prêcher l'Evangile. Maintenant les fils de Dieu peuvent travailler ensemble en rapport avec Dieu pour construire le Royaume de Dieu. Cette arrivée des langues nouvelles sert aussi comme signe. Une fois le Royaume de Dieu siot entièrement achévé par la venue du Christ, on ne sera plus séparé les uns des autres par la barrière des langues. Alléluia! 

4a	Le Royaume venu:
L' Apocalypse nous donne de fortes images du ciel. 

Après cela je vis:
C'était une foule immense que nul ne pouvait dénombrer, de toutes nations, tribus, peuples et langues. Ils se tenaient debout devant le trône et devant l'agneau, vêtus de robes blanches et des palmes à la main.
Ils procamaient à haute voix: «Le salut est à notre Dieu qui siège sur le trône et a l'agneau.»
Apocalypse 7:9-10

5 ou 6 fois dans l'Apocalypse il est déclaré que chaque tribu, nation, peuple se seront fait représenter au ciel. On le lit 5 ou 6 fois, comme si Dieu veut bien que nous le faire remarquer. Là-haut, nos cultures ne nous sépareront pas les uns des autres. Comme je voudrais bien avoir plus d' informations! Aurions-nous divers groupes culturels? Cchanterons-nous ses louanges en utilisant les formes culturelles que nous avons développés sur terre? Je ne sais pas. L'Evangile n'en dit rien. Si je devais deviner, je dirais que notre identité culturelle, si bien enracinée dans notre identité humaine, serait conservée dans notre corps nouveau, mais dans une forme purifiée. 

4b	Le Royaume maintenant:
De façon que le ciel s'achève, il est un grand espoir à attendre avec impatience. Mais comment est-ce que l'espoir de l'avenir doit toucher nos vies aujourd' hui? Si nous nous appelons 'chrétiens', nous prétendons, donc, appertenir au Royaume de Dieu. Cela veut dire que nous vivons aujourd' hui à travers les valeurs du Royaume. C'est quelque chose de difficile, parce que le Royaume n'est pas pleinement achévé. Le Royaume est maintenant, mais en même temps, pas encore. Mais si nous avons vraiment l'intention de vivre comme des chrétiens, nous sommes obligés de vivre avec les valeurs du Royaume.

Nous savons bien qu' aucune culture humaine n' est parfaite. La culture, comme tout ce qui existe, a été tâchée par la chute de l' homme. Actuellement, toutes les cultures sont en train d'être rachetées. Le Christ est au-dessus de la culture. Dans chaque culture, il y a des choses que le Christ affirme, mais nous y trouvons aussi des choses contre lesquelles il doit contester. Comme chrétiens, nous ne pouvons pas dire que c'est à cause de notre culture que nous ne nous ressemblons pas au Christ. On a besoin du Saint Esprit pour sanctifier les éléments de notre culture qui sont contraires à la volonté de Dieu. Pendant que nous cherchons à vivre avec les valeurs du Royaume, nous sommes nous-mêmes obligés de contester les valeurs de notre propre culture. Autrefois, les valeurs du Royaume affirmaient des valeurs de notre culture.

Activité en groupe:
Refléchissez sur votre propre culture. Essayez d'identifier des valeurs qui s'oppose à ceux du Royaume, et aussi quelques valeurs qui les affirment.

4c	Concrétiser les valeurs du Royaume:
Si on cherche le seul endroit du monde où on devrait trouver les valeurs du Royaume, ceux de justice, pardon, droiture - on doit les trouver dans l'Eglise. Si on ne les y trouve pas, il est peu probable qu' on les trouve ailleurs. Notre vocation, c' est de concrétiser ces valeurs dans nos communautés chrétiennes. Nos églises et nos familles chrétiennes doivent être des 'colonies du ciel.' Des lieux où les valeurs du Royaume sont fait réels. L' une de ces valeurs, je crois, doit être la largesse d' esprit vers ceux d' autres cultures. La capacité d' aimer les autres, de quelque origine culturelle qu'il soit.

Notre nature humaine nous attire toujours vers ceux qui nous ressemblent - les gens comme nous. Une étude scientifique a montré à Donald MacGavran que cette tendance était toujours présente, même pendant le processus de la conversion réligieuese. Selon ses études, il a déterminé ce qu'il appelle 'le principe des unités homogènes.' Cela veut dire que nous, êtres humains, ne voulons pas traverser des barrières pour arriver vers le Christ - des barrières comme la race ou la distinction sociale. Il a conclu que pour l'achèvement du 'succès' evangelistique, les églises devaient être 'mono-culturelles.' Par exemple, il faut une église pour les jeunes, une pour les personnes agées, etc. mais je ne suis pas d'accord avec son principe d' unité homogène. Je crois que Dieu nous appelle à lutter prophétiquement contre la tendance humaine qui nous prédispose à n'aimer que les gens qui nous ressemblent.

A la crucifixion, il y a une belle image prophétique écrite en Luc 23: 40-47. Le malfaiteur repentant demande à Jésus de se rappeler de lui quand il entrera dans son Royaume. Jésus promet à ce Juif qu'il sera avec lui aux cieux. Ensuite on nous informe que le voile du Sanctuaire a été déchiré. Jésus rend l' esprit et meurt. Le centurion qui se tenait devant lui a été temoin de tout ce qui c' est passé. Il est notre répresentant, il est répresentant de tous les païens. Il temoigne que Jésus a vraiment été le fils de Dieu (Marc 15:39). Ici on trouve une image fortement prophétique de l'achèvement de l' Eglise - les Juifs et les paiens unis, des temoins ensemble au Christ, unis dans ses louanges.

là, il n'y a plus Grec et Juif, circoncis et incirconcis, barbare, Sythe, esclave, homme libre, mais Christ: il est tout et en tous. (Colossiens 3:11 TOB)

Si on ne trouve aucune signification, pour moi ça veut dire que l'Eglise est obligée d' être radicalement différente. Toutes les choses qu'on elève comme des barrières doivent être surmontées par notre unité en Christ. Christ est 'supra-culturel' - au-dessus de la culture. Et le coeur de tout notre christianisme doit y être aussi. C' est pourquoi, quand on rencontre d' autres chrétiens, même ceux qui viennent d' autres cultures, on se sent souvent très rapidement à l'aise avec eux. Ce qu'on a en commun au centre de notre vie - un rapport personnel avec le Christ - est plus important que nos différences culturelles.

Activité en groupe:
Faites le bilan de votre activité à l' église. Est-ce que vous aimez les autres au travers des barrières culturelles ou même sub-culturelles? En pensant à votre activité évangélistique est-ce que vous êtes un exemple du principe des unités homogènes ou, en revanche, est-ce que vous vous mettez en contact avec des groupes divers ? 

5	Conclusion:
Alors, on arrive à la fin de la première séance. Nous avons réfléchi sur l' origine et le destin de la culture. Nous avons vu comment la culture nous touche. Nous avons considéré les rapports entre le Royaume de Dieu et la culture. J' éspère que tout cela nous aidera à réfléchir sur notre façon de vivre les valeurs du Royaume, pas seulement comme des individus, mais en famille et à l' Eglise. Pendant notre prochaine séance, nous allons réfléchir sur quelques problèmes de communication posés par la culture. Nous considérerons la façon dont Jésus a utilisé les paraboles pour communiquer dans une façon rélévant de sa propre culture. Nous considérerons également comment la culture touche notre vie de l' Eglise.

Séance 2 - La Culture et la Communication

Cette séance va nous aider à considérer comment la culture touche notre capacité à communiquer. Nous allons réfléchir sur quelques problèmes de communication posés par la culture. Mais en même temps, j'espère que nous verrons comment la culture peut nous aider à communiquer. J'espère être clair dans mes explications.

Une petite histoire de missionnaire.:
Pour présenter ce sujet et pour illustrer mon propos, je vais vous raconter une histoire.

Un jeune homme, un missionnaire, arrive en Thaïlande de partager l'Evangile avec les Thaïlandais. Cependant, il se rend compte très vite que le thaï est une langue tonale très compliquée. Il lui faudrait quelques années pour communiquer avec les Thaïlandais. Cette constatation le décourage. Comment vivre avec ce désir de partager l'Evangile? Tout fois, une idée lui vient (sachant bien que Jean 3:16 est un résumé de l'Evangile ). Il décide d'apprendre à dire ce verset en thaï. Le tout là au moins, il partagera l'Evangile. Sa foi est assez grand pour qu'à ses yeux il devienne l'instrument du Saint Esprit pour proclamer l'Evangile.

Il commence donc, à travailler avec un Thaïlandais. Au bout de plusieurs mois, il sait parfaitement proclamer Jean 3:16 en thaï. Il déclame ce verset à tout le monde. Il va et vient autour de la place du marché en criant ce verset à haute voix. Il est heureux! Enfin, il sait déclarer l'Evangile aux thaïs!!

Cependant, s'il demandait aux auditeurs ce qu'ils comprennent de son 'Evangile' il sera étonné! Son message n'est rien que du 'charabia!' Mais pourquoi est-ce que son thaï parfait n'a pas de sens? 

Pour commencer, il a dit 'Dieu a tant aimé le monde......' Le mot qui correspond à 'Dieu' en thaï peut signifier le soleil, la lune, les étoiles, les personnages royales, les prêtres bouddhistes, les dieux hindous, les lieux sacrés ou même les images de Bouddha. Un seul mot pour autant de sens: pour un Thaï, la seule signification à laquelle il n'accèdera jamais c'est le sens chrétien du mot 'Dieu'. 

Deuxièmement, 'Dieu a tant aimé le monde' - est une notion incompréhensible pour les bouddhistes. En effet pour eux, tous les attachements relationnels suggèrent l'émotion et pour un bouddhiste, le but est de rester dégagé de toute émotion gênante. Un tel Dieu, qui a toujours des rapports émotionnels, n'a pas encore achévé le Détachement. Il ne vaut pas grand-chose comme Dieu. Bien sûr, il n'est pas égal au Bouddha.

Troisièmement, un Thaï ne peut pas comprendre la phrase 'il a donné son Fils.' Il ne peut pas comprendre la notion d'un Dieu-Père.

Quatrièmement, ce verset nous obligé à croire, et à avoir confiance en Dieu. Pour les bouddhistes, tout ça se trouve en opposition avec le sens du salut. Pour les bouddhistes Theravadaens, le salut ne repose pas sur personne et sur rien. 

Finalement, le résultat de l'evangile - 'qu'on ne périsses pas mais ait la vie éternelle.' - là se trouve l'obstacle le plus grand à la compréhension bouddhiste: Avoir la vie éternelle est la dernière chose dont un bouddhiste a envie! Il veut s'échapper du cycle incessant des réincarnations pour arriver enfin au Paradis, le Nirvana.

--Vous comprenez le problème? 

'Pour décider si la communcation a été vraiment efficace ou pas, l'emetteur doit découvrir ce que le récepteur a perçu, et ce qu'il a compris. On ne peut pas dire que la communication est efficace si l'emetteur ne se préoccupe que de sa préstation.

Notre ami missionnaire est content de lui. Mais la communication a lieu quand l'auditeur comprend. Partager l'Evangile, c'est émettre un message qui est élaboré en fonction de ce que peuvent entendre, comprendre et accepter les recepteurs.

Activité en groupe:

Quelles seraient les difficultés, selon vos voisins ou vos amis, dans ce verset?

Car le salaire du péché c'est la mort; mais le don gratuit de Dieu, c'est la vie éternelle en Jésus Christ, notre Seigneur.
Romains 6:23 TOB

1	Quelques mythes au sujet de la communication
Un missiologue américan, Charles H. Kraft, a identifié quelques méprises ou mythes qui touchent à la communication de l'Evangile. Ce processus mystérieux n'est achévé que par Dieu par l'action du Saint Esprit. En revanche, il s'accomplit par l'intermédiare des hommes.

On doit donc éviter deux extrémités. En premier, ce processus devient trop 'spirituel', c'est-à-dire qu'on souligne trop l'activité de Dieu en se disant qu'on ne peut rien faire pour que les autres comprennent l'Evangile. En revanche on souligne trop l'aspect pragmatique et technique - l'activité humain - en réduisant au minimum notre dépendance par rapport à Dieu, et l'activité mystérieux du Saint Esprit. On doit tenir compte de ces deux dangers en pensant comment mieux communiquer l'Evangile. 

Voici une sélection des 'mythes selon Kraft' qui nous aideront à mieux comprendre ce problème.

1	Les mots de la Parole de Dieu ont tellement de puissance qu'il suffira de les entendre ou de les lire pour devenir chrétien.
Nous devons nous rappeler de l'eunuque éthiopien (Actes 8:26-40). Il était en train de lire la Parole de Dieu, mais il avait besoin de quelqu'un qui pourrait le lui expliquer. L'écoute et la comprehension sont deux choses différents. Pour comprendre, nous avons besoin de la comunication à long terme et face à face. Nous avons besoin d'une conversation, et pas d'une monologue. Pour Dieu, la principale façon de communiquer son existence est d'utiliser les êtres humains comme canal. Des hommes et des femmes qui, par leurs paroles et leurs actions, vivent lEvangile au quotidien.

2	La prédication est un moyen efficace dont les résultats peuvent entrainer de grand changement dans la vie des hommes.
Le monologue est devenu de moins en moins efficace dans notre culture. Les gens ne veulent pas qu' on leur donne des solutions. Ils veulent explorer leurs propres pistes de réflexion. C'est peut-être pourquoi le cours ALPHA est devenu un vif succès. Bien sûr qu'il y a parfois où Dieu nous parle fortement à travers la prédication. Mais pour la plupart des gens, la prédication sert à réveiller quelque chose qu'ils ont déjà appris, ou à raffermir ce qu'ils ont déjà étudié pendant la semaine. 

3	On a besoin de plus d'information.
Pourquoi les hommes réfusent-ils de se convertir? Nous pensons parfois que c'est à cause d'un manque d'information. Notre tâche d'évangélisation est simple: leur donner plus d'information. Pourtant le problème est d'un autre ordre: une barrière les empêche de répondre à l'appel de l'Evangile. Peut-être n'ont-ils pas la volonté de répondre. Dans ce cas-là, plus d'information ne les aideront pas. Ils ont besoin de l'action de l'Esprit Saint dans leur vie. 

4	L'Esprit Saint compensera pour toutes nos erreurs, si notre foi est assez grande et suffisante et si nous passons suffisament de temps en prière.
Dieu pourrait le faire, et peut-être de temps en temps, le fait-il. Malgré ça, nous ne pouvons pas nous servir de cet espoir pour échapper  nos responsabilités. L'un de nos privilèges comme croyants, c'est de travailler comme des collègues de Dieu. Evidemment, Dieu nous donne des responsabilités - si nous comettons des erreurs, ou nous gaspillons du temps, les conséquences ne seront pas pour nous seuls, mais aussi pour les autres.

Si je dis au méchant: «Méchant, tu mourras certainement», mais que toi, tu ne parles pas pour avertir le méchant de quitter sa consuite, lui, le méchant, mourra de son péché, mais c'est a toi que je demanderai compte de son sang. Par contre, si tu avertis le méchant pour qu'il se détounre de sa conduite, et qu'il ne veuille pas s'en détourner, il mourra de son péché, et toi, tu sauveras ta vie». 						Ezéchiel 33:8-9 TOB

J'espère que notre traitement de ces mythes nous a aidés à mieux comprendre l'évangélisme. D'une part, nous devons reconnaître notre dépendance par rapport à Dieu; d'autre part, nous devons nous conformer à notre obligation de communiquer dela meilleure façon possible.

2	L'enculturation de l'Evangile:
Pour mieux communiquer avec les autres, les missiologues ont fait beaucoup de recherches. Ils ont essayé de comprendre le processus de communication, surtout dans la forme la plus exigeante - au travers les cultures.

Selon des théories, la communication au travers des cultures nécessite les éléments suivants:-;

l'element	La description	la nécessité	
notre perception sur le monde	le mode de comprehension 	ce qu'on entend par le surnaturel, la nature, l'humanité et le temps.	
les processus cognitifs 	nos façons de penser	soit conceptuel, intuitif, pragmatique ou relationnel.	
les formes linguistiques	le canal de la langue	par rapport au temps ou à l'espace, 
par rapport à l'abstrait ou le concret.	
les modèles behaviouristes 	nos comportements quotidiens	le langage du corps, les gestes, les rites.	
les médias 	les voies de communication	la voix, les textes, les images, les drames.	
les structures sociales	l'interactivité	les voies de communication par ceux qui dirigent les opinions.	
les sources de motivation	les voies de décision	qui a le droit de choisir, de décider, quand et comment.	

Cette table nous semble très compliquée! Pour la rendre plus simple, je vous raconterai l'histoire du Père Vincent Donovan. Il était prêtre catholique et missionnaire. Il a été envoyé en Afrique, dans un petit enclos missionnaire, au pays des Masaïs. L'hôpital et l'école étaient entrés dans la vie quotidien des Masaïs. Les élèves allaient au caté, mais leur scolarité terminé, même s'ils avaient été baptisé et catéchisé, ils quittaient l'enclos pour ne plus y revenir.

Donovan s'est rendu compte que cent ans de travail missionnaire n'avait produit qu'une école, un hôpital et une église peu fréquentée. L'activité missionnaire demeurait sans conséquence sur la vie spirituelle des tribus de la région. Evidemment ce modèle misionaire était inutile. Il s'est alors décidé de se lancer sur une voie nouvelle. Il rendrait visite à toutes les tribus masaïs et il ne leur offrirait plus d'education scolaire, leur offrirait ni médicamments. Il ne leur offrirait que l'opportunité d'entendre l'Evangile.

La curiosité des Masaïs a été éveillée par le désir de Donovan de leur parler de Dieu. Ils ont tous acceptés ses visites hebdomadaires. Pourtant, dès le commençement, Donovan se trouvait confronté au problème de communication entre les deux cultures. 

Les voies de communication - La plupart des masaïs étaient illettrés, surtout les Anciens qui avaient beaucoup d'influence et la communication se situait uniquemment au niveau orale. Les Masaïs explorent les sujets en discutant,le monologue ne correspondant à rien dans leur culture. Une fois intégrée cette notion il dût revoir son modèle de communication. Pour commencer, il proposait un thème de discussion qui lui permettait d'échanger avec ses interlocuteurs.

Nos comportements - Pour s'assurer que tout le monde faisait attention pendant un discours, les Masaïs avaient développé un système unique. A tout moment l'orateur pouvait interrompre son discours et prononcer un chiffre; les auditeur devaient répondre immediatement en reprenant ce chiffre, prouvant ainsi qu'ils étaient attentifs à ce qui le disait - si non, l'orateur s'arrêtait et l'un des auditeurs au moins devait reformuler la dernière phrase enoncée. Quelle bonne idée pour nos églises!! Les Masaïs adoraient les paraboles et les devinettes, donc Donovan s'en est servi.

L'interactivité - Les Masaïs sont dirigés par des Anciens. N'importe quelle décision prise pas le tribu doit être examiné par eux. Ils la présentent, avec leurs propres idées, à la tribu. Donovan était donc obligé de se mettre en contact d'abord avec les Anciens. Ensuite ce derniers partageraient son message avec le peuple. Ce n'était qu'après qu'il pourrait interroger les autres pour s'assurer de ce qu'ils avaient compris.

Les modèles behavioristes/voies de décision - Les Masaïs ont un mode de vie tribal. Un individu, une fois séparé de sa tribu n'existe plus , donc pas survivre. Au milieu d'une société tribale, toutes les vies sont entrelacées les unes aux autres. La vie au sein de la tribu, est fortemment impregnée de réligion. Si un individu devient chrétien, il ne peyt plus continuer à vivre au sein de la tribu. Un converti est obligé de partir, c'est-à-dire que pour sa tribu, il ne fait plus partie de la tribu. Il devriendrait probablement, une 'personne à charge' de l'enclos missionnaire. Donovan a pris conscience que c'tait toute la tribu qui devaient devenir chrétienne et la decision serait prise en commun sous l'autorité des Anciens.
J'espère que l'histoire de Donovan nous a aidé à mieux comprendre comment les concepts touchent sur nos conceptions de partage de l'Evangile. Peut-être vous demandez-vous comment l'expérience d'un missionnaire en Afrique nous aidera en europe de l'ouest. Ces concepts restent vrais dans tous les contextes. Evidemment il n' y a pas la même distance culturelle entre nous et nos auditeurs qu'il y avait entre Donovan et les Masaïs, mais comme chrétiens, nous vivons dans une subculture chrétienne. Nous oublions souvent que les gens qui vivent autour de nous et qui ne sont pas chrétiens vivent dans une culture différente. Ils ont des valeurs, des comportements et des dispositions tout a fait différents. Ils habitent dans une culture postmoderne et occidentale. Nous devons faire comme Donovan tout, c'est-à-dire trouver les moyens les plus efficaces pour communiquer avec nos auditeurs.

Par exemple, en prenant le premier élément - le mode de compréhension du monde. Un individu qui croit au 'Nouvel Age' , avec le concept de Gaia - qui suit une approche holistique, qui regarde la terre comme entité spirituelle - se trouvera très loin de quelqu'un athée qui croit en l'evolution mécaniste.

Le deuxième élément - nos façons de penser. Notre ami du Nouvel Age aura plus tendance à chercher la vérité à travers  ses propres expériences, et surtout par tout ce qu'il sentit. C'est-a-dire qu' il croit que ses expériences le mène à la vérité. Par contre, notre athée aura tendance à chercher la vérité à travers des considerations beaucoup plus rationnelles.

Le troisième élément - le canal de la langue. Notre ami du Nouvel Age s'exprimera par des histoires abstraites. En revanche, notre athée utilisera un vocabulaire beaucoup plus concret.

Pour tous les occidentaux, les quatres éléments restants seront les-mêmes.

3	Les paraboles et la communication:
La communication au travers les cultures nécessite des gros efforts. Nous avons découvert les vrais barrières posées par nos cultures. Mais, paradoxalement, comme je disais au commencement, la culture peut nous aider à mieux communiquer. Comme toujours, Jésus est notre meilleur example. Dans l'Evangile, nous lisons que Jésus s'est servi des paraboles pour communiquer dans sa propre culture. Les paraboles sont un moyen de communication très efficace. C'est à cause du fait que nous y trouvons des aspects de la vie quotidienne...des choses que nous savons bien, et qui ont été bien comprises. Ces choses nous expliquent des principes et des vérités spirituelles. Les paraboles se servent de la culture pour communiquer l'Evangile. 

En Luc 15:11-24, Jésus nous raconte une parabole. C'est l'histoire d'un père et ses deux fils. Dans la première partie de l'histoire il est question du comportement scandaleux du fils cadet de cette famille. Cependant, le père résoud ce problème d'une manière inattendue, voire choquante. A première vue, cette histoire n'est que l'histoire d'une famille en difficulté, histoire banale pour nous expliquer quelque chose de plus. Peu à peu les auditeurs se rendent compte que c'est aussi une histoire qui concerne tous les hommes et Dieu. Dans cette histoire, Dieu représente le père et nous sommes les fils cadets en rébellion.

Pour essayer de mieux saisir la force de cette parabole, nous allons prendre appui sur quelques éléments culturels, en nous mettons à la place des auditeurs de Jésus. Cette étude est basée sur un livre ecrit par Kenneth Bailey. De culture sémitique, ce dernier a effectué de nombreuses recherches. Il a apporté ses connaissances profondes de cette culture à cette étude.

Lisez Luke 15:11-24.

3a	la Structure:
Cette parabole suit un modèle littéraire spécifique à la culture sémitique - un parallelism inverti de 12 strophes:

1 - un fils perdu - «Donne-moi ma part»

	2 - des biens dilapidés dans une vie de désordre.

		3 - tout dépensé - «il commença à se trouver dans l'indigence»

			4 - le pêché le plus grand - «garder les porcs»

				5 - le rejet total - «personne ne lui en donnait»

					6 - un changement d'avis «je meurs de faim»

					6' - le repentir initial - «traite-moi comme un ouvrier»

				5' - la réception favorable - «son père courut et le couvrit de baisers»

			4' - le repentir total - «je ne mérite plus d'être appélé ton fils »

		3' - tout regagné - une robe, un anneau, des sandales

	2' - des biens utilisés pour la célébration

1' - un fils retrouvé - «mon fils était mort et il est revenu à la vie.»

3b	L'analyse:
v. 11-12 La mise en scène. Un commençement choquant. Aux auditeurs juifs il serait évident que le fils cadet souhaitait la mort de son père. Il lui demande de lui rendre sa part du bien. Suivant la loi sémitique, cette demande était interdite tant que son père vivait toujours. Pour le père la demande de son fils cadet n'était qu'un affront. La coutûme était telle que tout le bien doit être partagé au moment de la mort ou juste après. L'héritage serait partagé selon les règles strictes - c'est-à-dire que le fils aîné heriterait tous les biens, mais subviendrait aux besoins de la famille, y compris le fils cadet. Dès le début, les auditeurs de Jésus auraient été choqués. Il est évident que les rapports entre le père et le fils cadet ont été brisés. Le père est insulté. Le fils cadet est déshonoré devant la famille et la communauté entière.

Contre toute attente, le père est d'accord, et il donnne au fils sa part des biens. Imaginez-vous l'horreur des auditeurs? En plus, par son silence, le fils aîné refuse la responsabilité qui lui revenait, c'est-à-dire réconcilier son frère et son père. 

v. 13 Le fils prodigue part, et commence à vivre une vie de désordre.

v. 14 Une grande famine frappe. Tout seul, juif, à l'étranger, ayant ni ami, ni parent, et sans les moyens de vivre, le fils  devient le plus faible des faibles.

v. 15 Le fils cherche un citoyen du pays et se rattache à lui, c'est-à-dire qu'il se colle à lui. Dans cette culture, le moyen le plus acceptable en societé de se débarasser d'une telle personne, était de lui proposer un travail inacceptable. Donc ce citoyen demande à ce juif de garder ses porcs. A la stupéfaction générale, le fils, déséspéré l'accepte. Il 'est facile d'imaginer à quel point la foule était choquée, surtout les pharisiens.

v. 16 'Il aurait bien voulu se remplir le ventre des gousses que mangaient les porcs' - mais il ne pouvait pas. Les porcs mangeaient un arbuste épineuex, qui servait comme du bois à brûler. Mais la famine était si grande que les maîtres ne nourissaient plus leurs employés. Il en fût donc reduit à manger les gousses noires et même les branches utilisées comme bois de chauffage.

v. 17-19. Le fils arrive au bout de lui-même, et les circonstances le counduisent àse poser des questions fondamentales. Comment suis-je arrivé à gaspiller mes biens? Puis-je rentrer et travailler pour mon père comme ouvrier ? En ce temps-là, il y avait trois échelons de serviteur - 
	un serf - qui, comme esclave, appartenait au domaine, et faisait presque partie de la famille.
	un esclave - qui était subordonné au serf.
	un ouvrier - qui était sans travail fixe, mais qui restait libre.

Le fils choisit donc d'être ouvrier. Pour les premiers auditeurs de cette histoire, cela signifie que le fils n'avait pas encore effectué un repentir total. Il choisit l'option qui lui sauverait la face, une donnée qui est encore très important dans la culture sémitique. Comme ouvrier, il ne serait pas inférieur au père ni à son frère. Donc il garderait sa fierté et son indépendance. Il essaierait de rembourser à son père tout ce qu'il lui devait, sans demander pas de grâce, mais en affrontant la colère et le mépris du village puisque ses actes ont choqué tous les citoyens par ses actions. Mais il s'agissait donc, de se mettre en route. 

v. 20 Sans doute, le père ne prevoyait que des désastres pour son fils. S'ilrevenait, ce serait en méndiant, au pire il serait mort. Le père savait bien comment le fils serait acceulli par la communauté: une fois aperçu au bord du village, une foule se rassemblerait pour l'insulter ou même se laisser aller à la violence. Mais ce père, toujours dans l'attente de son fils, l'aperçut du loin. Tout de suite il eût un comportement imprévisibles pour la communauté. Il s'agissait de protéger son fils des villageois et de le faire retrouver sa place au sein de la communaté.

Donc, le père court. Pour ce noble sémitique, cette action est humiliante: les grands hommes marchent lentement. Aristotle a dit «Les grands hommes ne courent jamais en public.» Le père s'humilia donc en public pour accueuillir et protéger son fils. Père et fils se réconcilièrent en public au bord du village. Le fils était alors sous la protection de son père qui lui prodigea une demonstration d'amour visible de tous, s'humiliant aux yeux de tous.
Il n' y a pas de mots, que des gestes. Le fils aurait dû baiser la main ou même les pieds de son père en geste de repentance. Mais son père ne lui en laisse pas le temps, et le serre dans ses bras. Le mot utilisé ici veut nous informer que le père ne cessait pas de l'embrasser.

v. 21 Le fils, boulversé, ne révèle pas son projet de devenir ouvrier, anéanti par la demonstration d'amour de son père. Il se rend compte qu'il n'apportera rien au rapport avec son père. Il comprend que la chose fondamentale n'est pas le bien perdu, mais le rapport brisé. Il n'est pas en son pouvoir de le restaurer, mais dans celui de son père. Il lui faudra s'abaisser à sa fierté et à son indépendance pour ne pas briser ce nouveau lien. Sa réponse 'je ne mérite plus d'être appelé ton fils' traduit la dimension de son répentir.
v.22 Le père confirme à ses serviteurs la place de son fils: en leur donnant l'ordre de le revêtir de sa propre robe, celle reservée aux jours de fêtes. Les invités verront ainsi le fils, dans la robe du père donc sa nouvelle place dans la famille (Is. 61:10 - signification eschatologique).

Il lui donnait la chevalière - le symbole du pouvoir judiciaire du père. Ce don lui traduisait la confiance en son fils.

Les sandales nous montrent que le fils aujourd'hui est un homme libre, qui n'était serviteur, ni esclave. L'acte de mettre les sandales à quelqu'un nous montre que le fils était accepté pas les serviteurs comme maître.

v. 23 Un veau fût tué, pas une brébis ni une chèvre. Evidemment puisque tout était invité au festin. Normalement, on ne tueait un veau que pour des évenements importants, par exemple le mariage du fils aîné, ou une visite du gouverneur du région. Tuer un veau signifiait qu' un festin aurait lieu où il y aurait au moins cent invités.

v.24 Le fils ravala son orgeuil. Il accepta la grâce pure de son père et ils se réjouirent.

J'espère que vous avez compris et apprécié quelques eléments de cette parabole riche en signification. Jésus s'est servi de ses propres formes culturelles et de ses valeurs pour communiquer avec ses auditeurs d'une manière saissisante. Il met à l'envers beaucoup de leurs normes et leurs attentes. Donc il les oblige à se confronter une nouvelle compréhension de l'amour de Dieu et du repentir, de l'acceptance et de la grâce.

4	Eglise et Culture:
Nous avons considéré quelques éléments dont nous avons besoin pour rester en harmonie avec des differents cultures.. Nous avons considéré la nécessité de présenter l'Evangile aux auditeurs d'une manière qui a du sens pour eux. Nous avons considéré comment Jésus s'est servi des éléments de sa propre culture pour aider les auditeurs à comprendre la vérité spirituelle. Maintenant nous allons évoquer les problèmes posés par la relation entre les missionnaires et la culture des hommes qu'ils doivent évangéliser. 

Nous savons tous les erreurs qui ont été faites par les missionnaires occidentaux durant le 19ème siècle. Ils ont apporté avec eux non seulement l'Evangile, mais aussi des éléments de leur propre culture. Par voie de conséquence, ils ont elévé plusieurs obstacles à la conversion au christianisme. Par exemple, en Thaïland, à l'Eglise chrétienne, les jeunes mariées portent des robes blanches. Pour les bouddhistes thaïlandais, le blanc est la couleur de deuil. Pourquoi ces chrétiennes portent-elles des robes de deuil le jour de leur mariage? Dans la culture britannique, dont les racines ne sont pas du tout chrétien, mais païens, la jeune mariée occidentale et ses démoiselles d'honneur portaient toutes des mêmes robes blanches pour confondre les démons. Mais cette tradition a été exportée en Thaïlande par les missionnaires victoriens comme un élément essentiel de la culture chrétienne. 

On ne pense plus aux origines païennes de cette coutûme, donc on peut continuer à porter des robes blanches en se maraint. Mais doit-on obliger les jeunes chrétiennes thaïses à faire la même chose? Je crois que non!! Chaque expression de l'Eglise a le droit, même l'obligation, de mettre en place ses propres formes culturelles. La vie de l'Eglise, donc, est vraiment compliqée, mais aussi très intéressante.
Prenons l'exemple du travail du Père Vincent Donovan.

4a	L'herbe de la Paix:
Donovan est allé parler aux tribus et ils sont devenus chrétiens. Il les a aidé, donc, à devenir l'Eglise. Ils ont dû mettre en place une liturgie qui les serait conforme à leur culture. Par exeample, les Masaïs n'ont pas de vin, ni de pain. Ils ont dû trouvé quelque chose pour remplacer ces éléments fortement symboliques pour les chrétiens occidentaux. Une fois qu'ils eurent compris l'Evangile, les Masaïs eux-mêmes voulaient avoir comme élément central de la Messe quelque chose qui serait porteur d'une grande signification pour eux.

Les Masaïs sont vachers, pour eux, l'herbe est un symbole sacré, leur vie en dépend. Il s'agit d'un symbole de paix, de bonheur et de bien-être. Chaque fois que deux d'entre eux se trouvent en désaccord, pour résoudre le problème, l'un d'entre eux prend une poignée de l'herbe et l'offre à l'autre qui l'accepte. Il s'agit d'un engagement - nous désirons règler notre différend au sein de la communaté. Les Masais voulaient intégrer cette modalité d'action à la Messe. Donc, en arrivant dans un village pour célébrer la Messe, un prêtre prendrait une poignée d'herbe. Il l'offrirait à la première personne qui passaiten prononcant les paroles 'la paix du Christ.' Pendant toute la journée, toutes les lectures, les chants, et les danses qui faisaient partie des préparations - cette poignée d'herbe circulerait dans tout le village de main en main le symbole de la paix du Christ. 
De temps en temps s'il y avait une dispute plustôt sérieuse dans la tribu, la poignée de l'herbe ne serait pas acceptée. Il faudra alors avoir recours aux Anciens qui se rassembleraient pour décider si on pouvait célébrer la Messe. S'il y avait eu des manifestations d'egoïsme, ou de haine, les Anciens ne cautionneraient pas la célébration de la Messe puisque la communauté n'appliquait pas les principes prônés par le Christ. L'herbe de paix est un symbole puissant. L'Eglise occidentale pourrait apprendre quelque chose de nos frères Masaïs. Il nous manque parfois un symbole comme l'herbe de la paix pour concrétiser l'état de nos rapports avec les autres, il nous faudra quelque chose qui pourrait nous rappeler l'unité de notre foi à travers nos différences. 

4b	Un repas français comme image de la Messe:
Un autre exemple pourrait nous aider. Jésus lui-même a pris un repas comme exemple de l'Eucharistie. Pour les français, cette image reste encore puissante. Pour les français plus que pour les britanniques, un repas est quelque chose de très importante de la vie familiale, surtout les jours de fêtes.
Regardons comment cette expérience culturelle de manger ensemble nous aide à mieux comprendre l'Eucharistie.

Actes 2 nous montre la vie de l'Eglise primitive. Jésus n'était plus avec eux. Pourtant leur croyance en lui les obligeait à vivre d'une façon particulière. Ils se rassemblèrent souvent pour écouter, pour prier, pour partager et pour célebrer l'Eucharistie.
Un repas.	L'Eucharistie.	
On est invité. On connait déjà lui qui nous a invité, ou on a des connaissances mutuelles. 	On est invité par Jésus lui-même à sa table. Tous ceux qui l'aiment, tous ceux qu'il connait bien - ils sont tous accueuillis. 	
L'Arrivée.
On se joint aux autres déjà arrivés, on se rencontre, on se salue, on se reconnait égaux.	Le Rassemblement.
On se rassemble avec tous les invités. On remercie le Seigneur pour nous avoir invités. On se prépare les coeurs à recevoir le sacrement. 	
La conversation.
On s'assure de dire merci à notre hôte pour l'invitation. On échange des nouvelles. On écoute les uns les autres.
	La Parole.
On écoute la parole de Dieu, on répond en disant 'je crois'. On prie pour les autres et avec Jésus, on rend grâce à Dieu.	
Le repas.
On s'installe avec les autres invités à la table déjà préparée. On réjouit de la nourriture prise en commun. On pense, peut-être, aux absents - ceux qui ont été invités, mais qui ne sont pas venus, ou à ceux qui ne viendront pas. On partage le repas.	La Communion.
Le prêtre rend grâce pour les éléments et les prépare. L'autel est prêt. On se souvient de la mort et la resurrection du Seigneur. On se souvient de l'Eglise, repandue à travers le monde, les responsables, et les saints qui nous ont quittés. On partage l'Eucharistie.	
La séparation.
On se prépare à partir. On n'a pas envie de se séparer. On attend avec impatience la prochaine rencontre. 	L'Envoi.
On part. Jésus nous renvoie dans le monde pour partager l'Evangile avec tout ceux qui n'étaient pas là.	

5	La conclusion:
J'espère que ces deux séances nous ont aidé à mieux comprendre le phénomène qu' on appelle la culture. J'espère qu'elles nous ont aidées à mieux apprehender l'origine de la culture et son destin final. Pendant que nous vivons entre ces deux événements, nous aurons des difficutés à affronter. Des difficultés en vivant ensemble, et en communication. Surtout du mal à communiquer avec les autres pour partager l'Evangile. Mais nous pouvons aussi célébrer la richesse et la joie qui nous sont apportées par les diversités culturelles du monde. 
J'espère que nous avons aussi rélevé le défi d'harmoniser l'Eglise et la culture. De trouver une façon d'être l'Eglise du Christ fidèle à la Parole de Dieu. Le défi de rester en harmonie avec l'histoire de l'Eglise, mais aussi de la culture des pays concernés.
J'espère que tout ce que nous avons appris des différentes cultures que nous avons invoquées constituera un enrichissement qui nous permettra d'aller plus loin dans la voie que nous avons choisie.
Que Dieu nous donne la grâce dont nous avons besoin pour la vivre.

Bibliography:
On s'est servi des livres suivants pendant la préparation de ces séances:

Bailey, Kenneth E.	'Poet & Peasant and Through Peasant Eyes - a combined edition', William B. Eerdmans, 1983.
	
Davis, John R.	'Poles Apart', ATA Books & the Theological Book Trust, 1993.	
Donovan, Vincent J.	Christianity Rediscovered, SCM Press, 1978.	
Kraft, Charles H.	Communication Theory for Christian Witness, Orbis Books, 1991.	
Lewis, Michael	Hallowed be thy Name, Family Publications, 2001.